Солнечная система. Космос.ЗвездыСолнечная система. Космос.
НОВОСТИ ИСТОРИЯ МКС БУРАН КОСМОС ЛУНА
СТАТЬИ РАЗРАБОТКИ МИР СПЕЙСШАТЛЛ КОСМОНАВТЫ ССЫЛКИ

Полет Гагарина
Миссия "Одиссей"
Для жителей Марса
Спутник Китая
Обман 20 века
США и МКС

СТАТЬИ


БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?


Одним из наиболее значительных успехов космонавтики до сих пор считается американская лунная программа, якобы позволившая астронавтам из США 6 раз посетить земной спутник и провести на его поверхности сутки и более. Этот успех всегда рекламировался НАСА как доказательство превосходства американских технологий и несомненного превосходства США в освоении космоса. Вместе с этим существует версия, что высадка на Луне не более чем... ловкая выдумка! Пункт 1. Проблемы со звездами На сегодняшний день существует множество фотографий и несколько кинофильмов, демонстрирующих нам "героические" высадки астронавтов США на Луну. Обращает на себя в них прежде всего пустое черное пространство, должное означать лунное небо. Но на Луне нет атмосферы! Соответственно, все небо должно быть просто-таки усыпано звездами. На фотографиях этого нет и в помине. Что, кстати говоря, легко объяснимо - на несоответствии расположения созвездий при взгляде с Луны и с Земли поймать за руку создателей фарса не составляет труда. Производство же "декораций" неба, соответствующих лунному и изменяющихся по законам Вселенского вращения, было на тот момент времени, если кто помнит, технически недоступно. Не было современных компьютеров и программ, учитывающих особенности небесной механики. Поэтому если предположения о фарсе верны, небо сделали пустым, дабы какой-нибудь астроном не начал задавать конкретные и политически (!) неприятные вопросы. Тема "лунного неба" до сих пор остается "загадкой" и обходится во всех документах НАСА как "несущественная". Пункт 2. Проблемы с тенями На Луне один источник света - Солнце. Из этого следует, что тени на всех без исключения фотографиях должны падать в одну сторону. При той насыщенности солнечного освещения, что присутствует на поверхности земного спутника, никакие дополнительные источники света (вроде фонаря кинокамеры или отраженного блика) не могут повлиять на тени ни на йоту. Причем тени должны быть исключительно черные, близкие к идеальному "черному телу". Никаких полутонов и серых пятен! Что же мы видим на предъявленных фотографиях? Тени падают так, будто бы мы живем рядом с тройной (!) звездой, присутствует масса смазанных и неполных теней. Особенно "не повезло" элементам "лунного модуля" - они отбрасывают тени в 4-х и более направлениях, как будто источник света (Солнце) располагалось где-то под "космическим кораблем". Сие не прошло незамеченным даже американцами. Существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографий некоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящее время в архивах американских СМИ существует 2 варианта лунных снимков - первоначальные и прошедшие цензуру, где наиболее одиозные тени убраны механическим способом. Пункт 3. Проблемы с видоискателем У профессиональных операторов давно вызывала сомнение кинокамера, с помощью которой якобы производилась съемка. Очень похоже, что фильмы о знаменитых астронавтах созданы на профессиональной аппаратуре больших габаритов, а отнюдь не той "малышкой" которая демонстрировалась на пресс-конференциях. Отсутствует дрожание кадра из-за "съемки с рук", видно использование широкоформатного объектива и пр. Большие конфузы случились также с трансфокацией - крестик, означающий "наведение" камеры на объект съемки, располагается часто не между (!) оператором и объектом, что также наводит на мысль о съемках в павильоне. Пункт 4. Вазомоторика Лунное тяготение в 6 раз меньше земного. Это означает, что при неизменности массы тела астронавтов, его вес составляет 1/6 земного, привычного для него. Инерция тела остается прежней. Соответственно, движения человека, оказавшегося после недельного пребывания в невесомости (время полета к Луне), на поверхности нашего спутника должны быть резкими и дерганными, ибо хомо сапиенс попал в непривычную для него среду обитания, где его вазомоторика подчиняется иным условиям. Адаптация не приходит за несколько минут, для этого потребовалось бы не менее 100 суток пребывания на борту космического корабля в открытом космосе, чтобы организм освоился с нужными усилиями для произведения естественных движений. Иначе (как мы не наблюдаем в американском фильме) человек будет постоянно совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой и внешне вести себя неуклюже и смешно. На пленке всего этого нет. Пункт 5. Проблемы с лунной пылью Мало кто обращает внимание на мелкие сопутствующие детали. Такие, например, как траектории падения пыли, взбудораженной ногой космонавта. А на самом деле здесь есть, на что взглянуть. Судя по фильму, лунная пыль клубится и оседает неравномерно. Но на Луне нет атмосферы, соответственно, поднятая ботинком пыль должна падать вертикально вниз, а не разлетаться в стороны и вращаться в процессе оседания, как будто ее движение тормозится газовой средой. Получается, что астронавт в "безвоздушной среде" опускается на поверхность Луны быстрее, чем это делает песчинка. На них что, по-разному действует закон свободного падения? Пункт 6. Звездно-полосатый Флаг США на Луне - это просто песня без слов! В фильме он колышется от ветра! Специалисты НАСА срочно объяснили это "моторчиком", который якобы колеблет полотнище. Все бы здорово, но линейные колебания флага легко вычисляются, для создания иллюзии в реальных лунных условиях астронавтам потребовалось бы установить сложную систему блоков, сразу заметную на пленке. Этого нет и в помине, флаг колышется как бы сам по себе. Большой прокол произошел и с материалом, из которого флаг изготовили - при температуре - 273о С материя мгновенно бы встала "колом" и никакой моторчик не смог бы ее пошевелить, не говоря уже о красивых колебаниях. Пункт 7. Где радиационная защита? На поверхность Луны в полной мере действует жесткое излучение Солнца. Даже в современных скафандрах лучше не находиться в открытом космическом пространстве более 6 часов. Американцы якобы пробыли на Луне более суток, находясь то на поверхности, то в модуле, "защищенном" фольгой толщиной 0,1 миллиметра алюминия. Но фольга не способна противостоять жесткому проникающему излучению. Более или менее качественная защита должна быть многослойной и по толщине приближаться к стенкам нормального корабля, т.е. не менее 10-15 см. Причем, даже это не способно защитить от попадания метеорита, полной разгерметизации станции и невозможности возвращения на основной корабль. Пункт 8. Ой, мороз, мороз! Какая температура на Луне? Правильно - близкая к абсолютному нулю. При этом никто ничего не говорит о системах обогрева. Человеку требуется около половины киловатт в сутки, и эта энергия по идее должна быть получена от солнечных батарей, как от наиболее простого источника в пространстве. Произведем элементарный подсчет - такое количество энергии может быть получено от солнечной батареи площадью не менее 6-8 кв. м на человека, расположенной строго перпендикулярно источнику света. Батарей тоже нет. Пункт 9. Проблема с поверхностью На фотографиях Луны, сделанных американскими астронавтами, поверхность земного спутника разительно отличается от съемок с советского "Лунохода". Основное различие заключается в том, что на снимках с "Аполло" мы видим размытые очертания метеоритных кратеров, будто бы изъеденные эрозией. Но на Луне не может быть эрозии почвы, там же нет атмосферы и жидкостей! Следы от попадания метеоритов имеют четкую круглую или овальную форму и сохраняются неизменными миллионы лет. Когда наши советские ученые на одном из конгрессов мягко (но с улыбкой) обратили на сей "факт" внимание мировой общественности, американцы тут же выдвинули версию о "разных районах Луны с разными структурами почвы", что прозвучало не очень убедительно. В дальнейшем к этой теме почему-то постарались не возвращаться. Выводы Что же происходило на самом деле? Вероятнее всего астронавты все время полета к Луне и вокруг нее находились в орбитальной капсуле, а на поверхность опустили маленький беспилотный модуль, чтобы взять пробу грунта и таким образом "доказать" факт посещения Луны. Затем модуль поймали и благополучно отправили восвояси, к заранее приготовленным "доказательствам" и "киносъемкам". Такой полет и в то время не был чем-то из ряда вон выходящим. Наши радиоастрономы фиксировали все передвижения американских кораблей возле Луны, и сей факт не прошел незамеченным - астронавты США действительно облетали Луну, но не садились на нее. Фарс с "прилунением" был необходим по политическим соображениям. После чего был сработан, но грубо и в спешке, как это всегда происходит, когда в дело вмешивается "политическая необходимость". Эпилог А что дальше? Как говорится, аппетит приходит во время еды. Увидев успех своих начинаний, космическое лобби в США сейчас готовит "экспедицию на Марс", уже потирая руки в предвкушении сотен миллиардов долларов, которые обязательно выделят на эту программу. Никто, естественно, никуда не полетит, но денег аэрокосмические корпорации получат немерено. Хватит и на "фильм" (на этот раз - чертовски достоверный, киноиндустрия по сравнению с семидесятыми годами шагнула далеко вперед), и на то, чтобы за счет налогоплательщиков решить свои скромные финансовые проблемы. Еще и на красивую жизнь останется, когда "полет человека на Марс" завершится "большим успехом американской науки". Удачи вам, господа, и не повторяйте "ляпов" из прошлого кино! "Секретные материалы" N 4, 1999 г. Изучение публикуемых здесь официальных фотографий вызывает целый ряд вопросов:

США и ЛУНА

1. Почему не видно звезд на фоне черного неба?
2. Почему у астронавтов разные скафандры?
3. Конструкция, видимая в правом верхнем углу правого снимка, является посадочной ступенью, на которой астронавты покинули Луну?
4. Кто сделал левый снимок, если видны оба астронавта в таком положении, что ни один не мог сделать данный снимок?
5. Каким образом на абсолютно сухой поверхности могли получиться столь четкие отпечатки подошв?






Hosted by uCoz